普利兹克奖得主的天赋、热情比之你何如？
我觉得在建筑学这个领域，“把一件事做到极致”和“不熬夜”大概率是矛盾的。普利兹克奖得主的天赋、热情比之你何如？没听说过他们不熬夜的。求其上者得乎中，题主一开始就设定一个这么低的目标，从这个角度而言，成功概率大概是0吧。 另外，你说的那种工作状态带给你的收入，衣食住行最多做到前两点。这不是生活，这只是活着。随着年龄的增长，连衣也会离你而去。届时，距离“饱食终日，无所用心”这个危险的境地可就是一步之遥了。 再者，“老四校”、“老八校”这个说法一般是相应学校建筑学院学生的自称，如果不在这个专业而只是在这个学校就对外进行这种自称是不合适的。譬如，假设我对外自称是“老八校之一的华工”，那么必然预设了的前提是我是建筑学院的学生而非法学院或计算机学院的学生。 最后，你说自己有天赋，但在我看来你好像是（做个类比：）错把艺术家和鉴赏家所共有的对艺术的敏感当作了进行艺术创作天赋的核心部分。实际上你会发现艺术家之所以是艺术家恰恰是因为其独有一些鉴赏家所不具有的特质。所谓的“全校第二”其实大家都心知肚明只不过是少数想要转专业的业余绘画选手中第二而已，没有必要通过语言艺术让自己显得更厉害，这不利于你客观地评估自己。画画好不是做好建筑师的必要条件。同时也是提醒你，你作为一个个体不转建筑不会是那么可惜的事情：于你、于这个社会而言只是另一种选择，并不是一种损失。何况，就你所期望的工作强度所对应的工作环境和水平所言，那些“天赋”其实并不是必需品，反而会是令建筑师因才干不得发挥而痛苦的诱因。 我好像通篇都在打击题主。但我觉得对你的这种不甚准确的自我评估进行一些修正会有助于你更加理性地考虑自己的将来。其实说得直白一些，我看不到对于建筑学的热爱，你想要的恐怕不过是比较轻松惬意地以一份自以为擅长的工作过上体面的生活而已。大概也是意识到可行性很低，才加上了一个“最低生活限度”这个补充吧。所言皆无恶意，如有不悦就当良药苦口吧： 毕竟透过题主的问题，大一这个年纪的人往往难以幸免的浮躁跃然纸上。
页:
[1]