关于那个被刷屏的“孤独图书馆”
一开始，我并不觉得这是我们专业的事儿，顶多是个媒体事件，也许连“事件”恐怕都称不上。之所以在我视野里如此热闹，很可能是因为自己朋友圈里多为专业人士，所以压根儿就没想发言。 但过了两天，稍微空下来回看一些意见，这才发现，这个建筑及其引起的话题，其实还蛮有讨论价值的，但要分开几个角度来谈，否则容易纠缠不清。 【1、媒体为什么对建筑越来越有兴趣？或者换句话说，为什么建筑、城市相关新闻会引起一部分公众的关注？】 越来越多的大众媒体、影视剧开始关注建筑师、设计师及其相关图像、场景，这显然要感谢二、三十年来房地产的大发展，以及城市化、旧城改造运动以摧枯拉朽之势让每个中国人都无处可逃。另外更重要的是，中产阶级、或者说比较富裕阶层的出现，人们“衣、食”解决之后，“住、行”就逼到眼前。 由于跟自己日常生活、切身利益息息相关的居住状态的改变，让每个中国人都几乎经历过在物质与精神花费各异的基础上，或靠装修公司、或靠自己，借助各种设计图像，让自身家居空间看上去有些艺术腔调、生活品质得到些提升，很自然地，媒体和公众随之开始关注设计、建筑及其相关领域，更不要说其中资本力量在起的引导作用了。 而这个冠以“孤独、海边、公益、图书馆”等一系列看上去充满情怀的关键词，如同PS软件一般，修饰出最合乎当今某个喜欢发言的特定群体的集体YY想象，于是……………… 【2、专业朋友圈为什么会刷屏？】 专业圈的热闹，我以为更多得是因为一直埋头专业的工程师们，忽然发现一个小小媒体故事，居然能让一个建筑和同行处于如此强大的聚光灯下以致粉丝数大涨，看上去似乎名利双收得太过容易了？于是，各种或真诚恭喜、或羡慕嫉妒恨、或历史八卦等情绪喷涌而出。我猜测这一系列反应该更多得跟对建筑师本人（包括视频上的演出）的好恶有关，跟建筑本身质量关系不大，同时也是同行对媒体的整体不适应产生的应激性反应。 媒体和我们专业的关系，随着网络时代发展及社会富裕程度的提高，以及中国建筑学的艺术化与时尚化倾向，一定会越来越紧密，双方都还处于相互适应的尝试过程当中。 【3、从专业角度该如何看这个建筑（事件）呢？】 还是要分几个小点才好清楚阐释。 3.1 该如何评价这个建筑的设计？ 豆友楼梯的《由“孤独的图书馆”引发的两个经典问题》一文，是比较正统的学院派从设计方法、历史理论路径展开的分析。这是我们专业最常见的路数，可以从历史渊源、策略选择、功能实现、设计方法、类比对照等多个方面，下手剖解。 我个人从学院派视角来看，根据已有的图片和视频，以及我对中国建筑师平均水准的判断，可以比较清晰地得出“这是个建筑（艺术）优等生作品”的结论，但由于没去现场感受细节（体感、建造水平……），无法判断这是否是一个完成度高的优质建筑成品。 但如果我们对优等生提出更高要求，除了再现经典的“古典建筑学”在空间氛围、体量组合、建构表达、基地对景等方面的品位、品质外，那些基于设计师个人成长、文化背景、地域特色、时代精神的原创性——更精确些讲，那些基于中国特色的“互联网+”、房地产开发模式、政府管理模式、住区模式、（北方海滨城市）人群的休闲模式赋予建筑师的机会从而产生的“中国当代独特性”——我看到的委实不多。 3.2 这样的设计在当下中国建筑界的意义是什么？ 与绝大多数中国设计相比，这个建筑明显是孤例——投资孤例（成本很高），场地孤例，功能孤例（一个高档社区离这儿至少500米），建造孤例（不计人工）。 但有趣的是，这个孤例中实现的那些建筑本体品质（光影、气氛、基地对景、建构……），是绝大多数接受正统建筑学教育的专业人士（无论独立建筑师还是设计院建筑师，以及几乎所有的中国建筑学校教育）心心向往的共同梦想。从专业及非专业媒体报道看，独立建筑师实现这些品质的机会远高于设计院建筑师，这可能引起某种对峙与挫败感（我常听到设计院有追求的设计师说，那些东西我们也做得到，但是体制束缚我们……）【这里有一个《不同类型建筑师的所短与所长》的话题，不做展开】。 也就是说，一批独立建筑师以孤例方式追求并实现的、“（西式）古典味道的品质”，是在中国现实中努力工作的大多数建筑师一个心中永远很难实现的“梦”，这其中是否有个内在逻辑发生错位了？ 因为假如大多数中国专业人士内心的终极经典建筑效果（标准），只能靠某些特定财团的大力支撑，权利机构的特批，如博物馆展出空运舶来艺术品般，在特定建筑中实现并真正投入使用【这里有一个《建筑可否等同于空间装置艺术》的话题，不做展开】。那么，建筑，做为为大多数人服务的产品，我们专业关于它的终极梦想是不是太过单一了，而且这个单一的梦想还与我们自己的泥土有些水土不服。即使抛开社会建筑师的解决策略【这里有一个《建筑师面对社会现实的可发力点及无力点在哪里？》的话题，不做展开】，所谓建筑本体（艺术）里面难道就没有针对性的与水土相配的策略可以提出吗？ 3.3 小结 作为专业人士，我会要求自己面对不同案例，要看到其所长与短板。 这个在财力、甲方的支持下，熟练地操作（大师经典）技法，并能够控制出自己想要的空间艺术效果，达成（古典）建筑趣味的建筑，毫无疑问是建筑（艺术）优等生的作品。他的方案控制与最后效果实现之间的关系及过程掌控，是我比较关心的，并会在教学中作为优点予以传递，在自己的设计实践中加以学习。 单它对于建筑学其它重要问题的空白回应（也许是无力、无法、回避），并不意味着我们就此要停止思考。 首先，我觉得今天的优等生应该比10年以前的优等生做出不一样的回答——尤其是原创性的问题。抛开那些看上去与建筑本体（艺术）很远的“资本运作”、“社会建筑师”之说，即使有些原创也许最后还是落入“纯艺术（技法）”领域，但本质上，它应该是源于真实世界、真实使用者、真实体验感，否则，就会有种强烈的再现感，无论再现的是建筑大师先例，还是某种经典气氛与情绪。 我觉得原创这个词目前被严重污名化了，它其实跟奇奇怪怪的形式、非要与众不同都没有必然联系【这里有一个《当下中国建筑学的原创性究竟是什么？》的话题，不做展开】，应该是当下优等生奋力的点了，也是当代中国建筑学该奋力的点了。 我们的时代、我们的国家有多少原创的问题呀，这难道不吸引我们吗？难道我们专业没有责任去解决它们并由此创作出属于中国当代自己的作品吗？
页:
[1]