中国建筑事务所的窘境
01薪酬与招聘前几年中国建筑事务所过低的待遇和工作强度使得其招聘不到人才，由此在管理和工作效率，以及新一轮的人才招聘上形成恶性循环。虽然日本也同样恶劣，但其事务所的设计质量和国际知名度是远高于国内事务所的。
2020年后经过了疫情的一波筛选和国际形势变化，优秀甲方、政府委托项目资源已经开始向一线事务所集中，一线事务所也意识到除了品牌溢价外，薪酬对于留住人才的重要性，目前一线事务所0-5年的建筑师职位薪酬待遇可以和外资、民营、国有设计院的同等岗位一较高下。然而对于非一线的独立事务所及小型明星事务所，在没有足够项目现金流支撑下，依旧在小作坊留人难碰运气招人的恶性循环中挣扎，马太效应明显。
02技巧的滥用与无奈
从完整的项目周期看，一些国内事务所对施工质量控制、细部“独创、标准化”做法，以及对“学术特性”的包装(如对手工模型推敲的崇拜和使用，实际对设计推进贡献有限且效率低)重视程度和所花费时间要远大于建筑设计本身。
这是一件非常无奈而且矛盾的事，源于国内建筑工业化的落后。
一方面对于有追求的应聘者来讲，没人愿意像老板一样把自己的职业生涯奉献给这种以个人之力对抗行业且无法预计结果的事情中去，毕竟如果老板失败了可以落得个美名，但作为员工是什么也得不到的；然而另一方面中国必须要有越来越多这样追求细节、施工质量控制的事务所，这样才能引起大家对于施工品控的重视从而促进行业朝健康化发展，所以这对于行业来说是极其矛盾的。
对于手工模型推敲，我认为“滥用”是不可取的，滥用是指目的与手段不一致。与使用手工模型推进的频率、工作量、占总工作量比率都无关。如果用得对，夸张到90%的时间，全部员工上阵来做模型也没什么大问题；如果方案实际都是用草图和电子模型推敲而来，全做完已经导出阶段性成果了，只是在汇报时候在老板桌上摆个模型,这就属于滥用了。现在比较流行的结果导向的瑞士风格模型表现图,也是一种滥用。我认为对待建筑的推进应该坦诚,如果寻求实例可参考Lacaton&Vassal、BIG、Peter Märkli他们看似不同,但对待推进的过程都是公开坦诚的。如果为了一些媒体形象“补画草图”、“补做模型、“写手包装”,则是一种原则上的欺骗。
03成为好学生不该被鼓励
中国的大部分一线事务所都是“好学生”模式，如果仔细想想，无非还是在重复和照搬着西方一些陈旧的思想和做法而缺乏对中国现实社会的回应，都在比谁学得更多更好。
好学生的目标是接近自己心中的大师(典型的乖孩子好学生想法)而不是例如回应当下和用东方的传统挑战西方，如狭义的“建构”/清水混凝土/氛围光影这些冷饭，或者陷入到无聊且偏颇的理论误解中去。
在建筑设计领域，完美的做完老师(西方建筑大师)的作业永远不该被鼓励。
04无法参与的住宅设计
住宅作为最本质的一种建筑类型，无数的建筑理论都来源于住宅。它也是一种最完美的实践新思考的建筑类型。
最不应该被产品化的建筑类型在中国成了产品，导致建筑师们无法参与到真正意义的住宅设计中。这对建筑设计行业的打击是毁灭性的，对“栖居”关注和实践的缺失让我无法看到希望。
国内的现状意味着独立事务所就算有住宅可做，也很小可能是真正地承载普通人日常生活的那种住宅。反过来说，当有创新意识的甲方，愿意给予事务所机会来实验，做出新一代住宅产品的时候，多少事务所有这个决心与胆量去接下这个任务？
05中国需要职业建筑师
国内商业事务所和学院派事务所的割裂，中国需要职业建筑师。
职业建筑师的主流应该是，或者说职业建筑师本质上就是商业的，但这种够格的职业建筑师太少太少。而这种割裂一方面导致了很多建筑师一直不断幼稚地划清自己与商业的界限，一方面导致了建筑行业的未来力量-学生，对于商业的误解。
这又是一个死循环。欧洲则是另一番图景，拿瑞士来说: E2A，Sergison Bates，Pool Architekten（https://www.poolarch.ch/）等这些中流砥柱都是标标准准的商业(职业)建筑师(团队)。
所以这是一个悲伤的故事。建筑从来不是一个人的事，一个宝贝的明星建筑师是一两代人行业成熟的结果，而不是像国内这样造星。但我还得说，造星这事也怪不到国内这些拼命给自己造势的建筑师身上，大家都是可怜人，以他们的劲头在欧洲可能早就出名了。
页:
[1]