阅读《城记》的若干笔记
1.陈占祥的教育程度真好，可惜了。 2.华揽洪受了法国现代主义的影响，对老城没太多感情。 3.梁先生和林先生作的现代主义建筑是清华大学三教一类作品的先驱，窃以为朴实有余，而..不足，呵呵。 录一小段梁先生对现代主义建筑的认识：“简单壮丽，摒除一切无谓的雕饰，而用心于各部分权衡proportion（比例）及结构之适当。”现代主义建筑当然摒除雕饰，这个没问题。但用心于什么？比例么？比例恰是古典主义建筑最重要的，而不是现代主义所强调的。虽然可以拿比例去分析柯布的作品，但柯布的建筑原则：首层架空、自由平面、自由立面、屋顶花园等（还有一个忘记了：p)在他们的北大女生宿舍上是一个也找不到的（除了自由平面在图上没法判断是否有）。 4.王军在里面说到花园城市的时候犯了一个错误，认为花园城市（garden city)是纯居住的?而不是居住和工作混合的。P80 5.华南圭和梁先生的观点差异实际上跟卡米洛.西特和当时道路工程师之间的差异相仿：艺术的城市，还是工程的城市。。与现在修路和旧城保护之间的矛盾也类似。 6.王军在论述中心放到外边省钱还是放在旧城里边省钱的时候，感觉论证不够充分。关于新行政中心到底是放在旧城省钱还是建设新城省钱,《城记》里面列举了以下的理由来证明建新城其实更加省钱： a.旧城要拆迁居民，因此成本高。 b.城的原有基础设施老旧不堪，不足以用，反而在旧城埋设新管线更加麻烦。 c.用相关资料，证明有大量建设在城外进行（到1954年有2／3的量建在城外）。 这些论据事实上比较的是在城外建设相同面积建筑与城内建设相同面积的成本。但由于行政中心设在城内，实际所需要建设的量会比中心设置在城外少很多，因此他的论证显得比较无力。具体影响建设量的因素如下： a.大量单位使用旧城原来的建筑，使得在短时间内不必建设新房子。（参见P186的国家机关布图）。 b.旧城内的老房子承担了大量的居住功能。建国初期北京旧城住宅建筑面积1100万平米，行政中心放在城内，可以使得这1100万平米得到充分利用，解决当时的燃眉之急。当然，如果将城市中心设在城外，也可以让人们在旧城居住。但这样会增加城市功能的不便——居住和工作的分离。 c.所谓利用旧城的基础设施，不仅仅是管道等硬件设施，还有公园、小学、医院、文化等等相关设施。仅仅在新城建设一个“政府行政工作城”显然是不够的。 另外，我觉得当时的“省钱”，看起来是个经济因素，实际上更是一个政治因素，不考虑到这一点，我觉得是不合适的。 7.书中在说到当时苏联专家和梁先生关于在北京建设新楼的高度问题发生争执的时候，非常慷慨激昂的回顾了中国的高楼历史，并引用了国外对“高层建筑带来的弊端”的批判?（P144－145）这里边实在是犯了比较严重的错误。因为梁先生主张的是二三层的低层，而苏联专家主张的是六七层的多层，与所谓“救救孩子，救救老人，少建高楼”的高楼差得太远。 补充：在书中所引的阿布拉莫夫的文章中，确实有“为什么北京不建筑五六座十五到二十层的房屋”这样的话，但从前后看，实际上最根本的争执是多层和低层的矛盾。这矛盾，很容易理解。 另补充，书中关于高楼的批判：“高层建筑虽有节约土地的经济性一面，但其内部拥挤、上下困难、设施费用大、阻碍邻里交往、难以消防救灾和预防犯罪等，都不利于生活。它的致命弱点还在于对人的健康不利。据日本医学专家调查，住在高楼内的儿童的身体和智力发育水平低于住在平房和低层房屋内的儿童，住在高楼内的老年人身体状况也相对较差。在“救救孩子，救救老人，少建高楼”的口号下，现在欧洲许多城市，已开始有计划的拆除高楼。”。。。欧洲是不会有计划拆除6、7层的房子的 8.看完了，感觉书的后半部不如前半部有趣，不是因为写的问题，而是故事主角的光彩纷纷被磨掉了，只剩下长长的触目惊心的文物建筑被毁名单，以及一个个毁掉的故事。鲁迅说，悲剧就是把美好的东西毁灭给人看，那么，这旧城活脱脱是一个悲剧，是政治无视艺术的的悲剧，是美被蛮力毁掉的悲剧。 9.到了今天，对所谓梁陈方案的可实现性进行讨论，实在是看不出有多大的意义。因为在这短短50年里北京以致中国发生了太多的变化，在这变化里面有太多的变数没法假设?去批驳那些已经过去的人和事么？让他们承担起历史的责任么？那是不是还要把控诉三座门的三轮车夫也一同批判了？ 什么是梁陈方案真正精髓的东西？我认为不是简单的将行政中心放在旧城之外，真正的精髓是要将老北京城的城市建设艺术当回事情。在城市的发展过程中，城市空间以及其中建筑的艺术性必然只是影响因素之一，不可能建立一个艺术的乌托邦?——象沈从文所期望的那样；但至少要认识到，北京城作为一件整体艺术品的意义，认识到了，再对其他影响因素作出一定的让步和妥协才会有意义，才不会进行毫无必要的破坏，才会在改造中避重就轻。 《城记》重新关注梁陈方案，关注这一段历史，对于今天的意义，或许是警策那些在位的领导，让他们认真担负起历史的责任，不要被后人责骂；或许是让人们关注今天已经残破不堪的旧城，尽量保护还能保护的。而不应该是给目前的现状寻找历史中的责任人。其实梁先生对旧城的认识从今天看来也是有局限的，他对于旧城需要保留的意义仅从艺术的角度来看待，而今天，对于旧城、历史街区的意义，其实已经有了更多的认识。如何让这些认识在城市发展中起到应有的影响，才是今天的责任。 10.对9第三段的补充：梁思成对于旧城需要保留的意义仅从艺术的角度来看待，是指他在考虑保护北京城的时候仅认识到它的艺术价值。所以很强调城墙、宫殿、牌楼、轴线、层高等重要的城市空间要素。这对应的是现在历史街区保护中强调的历史街区的“社会文化”价值。从这个角度更重视的是普通的胡同、胡同里面的居民等等。两者之间有所区别。当然，在那个时候这种社会学意义的东西不被关注也是很正常的。
页:
[1]